PETER MOON – revista ÉPOCA
Ou melhor, por que as mulheres são mais inteligentes que os homens? É uma pergunta que me faço há 20 anos, desde o dia em que tive uma revelação. Ao contrário de tudo o que minha família, a escola, os meios de comunicação e a sociedade haviam me ensinado (ou me levado a acreditar), constatei que pertencia ao sexo fraco. As mulheres não só eram mais inteligentes… ELAS SÃO O SEXO FORTE! Naquele dia, acho que tinha 21 anos, entrei em depressão. Lembro da minha vontade de não sair do quarto. Como faria para enfrentar e sobreviver naquele novo mundo infestado de feras com ar de sereias que me aguardava na porta da rua? Precisei de um mês para me recompor, um mês para abandonar minha visão adolescente, machista e chauvinista do mundo, e tentar começar a enxergá-lo sob a lente correta. Eu tinha perdido a fantasia de predador, membro de um gênero dominante. Mas me recusava – e ainda me recuso! – a virar presa.
As mulheres são mais inteligentes que os homens. Tenho certeza que a maioria delas concorda com esta afirmação – assim como a imensa maioria dos homens jamais o fará. Intuitivamente, as mulheres sabem que são mais espertas. Afinal, não são elas que se queixam dos homens como sendo seres “muito básicos”, “simplistas”, grossos, incapazes de realizar diversas tarefas ao mesmo tempo, enquanto elas precisam (e conseguem) se dividir entre o trabalho, os filhos e o casamento? A inteligência feminina salta aos olhos. Só não vê quem não quer. Ela é perceptível na mais tenra infância. As meninas andam antes – e tiram a fralda primeiro.
Há dois traços definidores da espécie humana: a razão e a fala. Pois bem, as meninas aprendem a falar mais cedo (e, depois que aprendem, não param mais). E quanto à razão? “As mulheres aprendem mais rápido,” me disse ontem uma amiga. “Elas são mais práticas em resolver problemas.” Ao ouvir sua resposta, disse: “Você sabia que acabou de me dar uma definição bastante precisa de inteligência?”. Segundo o “Mainstream Science on Intelligence”, um documento publicado por um grupo de acadêmicos no The Wall Street Journal, em 1994, inteligência é “uma capacidade mental bastante geral que, entre outras coisas, envolve a habilidade de raciocinar, planejar, resolver problemas, pensar de forma abstrata, compreender idéias complexas, aprender rápido e aprender com a experiência”.
Lembro de uma conversa com um professor da USP, quando ele constatou com indisfarçável pesar: “Na graduação, quase todos os melhores alunos são mulheres. Elas são também a maioria entre os ingressantes da pós-graduação. Mas a maior parte dos que defendem teses são homens. Muitas alunas trocam a pós pela maternidade.” As mulheres são mais inteligentes. Não importa quantos gênios da humanidade, todos eles homens, se enumere, a inteligência da média das mulheres será sempre maior que a da média dos homens.
A maioria dos homens jamais enxergará (ou admitirá) que ocupa um pedestal inexistente. A reação masculina é natural. Somos criados acreditando que existe um sexo forte – o nosso. Logo, por que acreditar que a realidade é exatamente oposta? Razões não faltam. Mulheres têm maior resistência à dor (ver meu filho nascer foi emocionante. E também didático. Percebi que homem algum sobreviveria a um parto). Também é ponto pacífico entre os médicos que as mulheres são mais saudáveis. Afinal, elas vivem mais, não vivem? Homens morrem mais cedo.
Por séculos, a longevidade feminina foi explicada como decorrência da sua aparente “fragilidade”. Como exemplares do sexo forte, os homens sempre se expuseram às tarefas que exigem força física e envolvem riscos, como lutar na guerra. Este mito acabou. Com o avanço da medicina e a elevação da expectativa de vida, foi ficando claro que, mantidas as mesmas condições de acesso aos serviços de saneamento, saúde e prevenção, as mulheres continuam sobrevivendo aos homens. A razão estaria na constituição genética feminina. Sob a ótica da sobrevivência da espécie, as mulheres (que nascem com cerca de 400 óvulos) são indispensáveis. Já os homens, que produzem mais de 100 milhões de espermatozóides por dia, são absolutamente descartáveis.
“Por que as mulheres são tão inteligentes? O efeito do QI maternal sobre a mortalidade infantil pode ser um fator evolutivo relevante” é o título de um interessante artigo da revista Medical Hypotheses. A questão que se coloca não é saber por que as mulheres são tão inteligentes, mas de que forma a seleção natural favoreceu o aumento da inteligência entre as fêmeas da espécie Homo sapiens – que bem poderia ser chamada Mulier sapiens (do latim mulier)?
Os autores pertencem a uma corrente da antropologia chamada Psicologia Evolutiva – com a qual não concordo. Para tentar explicar a evolução do comportamento humano, os psicólogos evolutivos partem de um cenário que é resultado de mais de um século de descobertas arqueológicas e antropológicas. A espécie humana evoluiu na África há mais de 200 mil anos e lá permaneceu confinada até 50 mil anos atrás. Durante aqueles 150 mil anos, o Homo sapiens aprendeu a falar e aperfeiçoou seus métodos de caça até se tornar o mais eficiente predador do planeta. Só então, há 50 mil anos, nossos ancestrais saíram do berço africano para povoar o planeta. Há 10 mil anos, inventamos a agricultura e criamos as primeiras cidades.
Segundo os psicólogos evolutivos, nenhum dos quase 7 bilhões de seres humanos evoluiu para viver em cidades numa civilização global. Não houve tempo para nossa espécie se adaptar às mudanças tecnológica provocadas desde a invenção da agr
icultura. O comportamento humano foi forjado naqueles 150 milênios de isolamento africano, numa luta diária pela sobrevivência. Naquelas circunstâncias, dizem os autores, mulheres mais rápidas para resolver problemas e se adaptar às restrições do meio ambiente, encontrando comida, água e abrigo durante uma seca, por exemplo, teriam mais chance de garantir a sobrevivência dos filhos. Já as mulheres menos espertas teriam desaparecido sem deixar descendentes.
A seleção natural favoreceu a sobrevivência de mulheres mais inteligentes. Elas também procuravam casar com homens mais inteligentes, aqueles que poderiam assegurar a sobrevivência dos filhos. E estes, por hereditariedade, também eram inteligentes. Ao longo de milhares de gerações, defendem os autores, a inteligência feminina, mas não a masculina – somos descartáveis, lembram-se? – se tornou um traço dominante da nossa espécie. Hoje, tudo mudou. Numa civilização tecnológica não há pressão ambiental para selecionar a sobrevivência das mulheres mais inteligentes. Mas elas ainda o são.
Toda esta história faz sentido, mas a mim não convence. Os psicólogos evolutivos são deterministas demais para o meu gosto. Defendem suas teses com um fervor ideológico. Sou ateu, portanto avesso a quaisquer formas de fé ou ideologia. Defendo a teoria da evolução, e graças a ela me sinto irmanado com todas as formas de vida na Terra. Mas não acho que, mesmo inconscientemente, eu seja um caçador africano. É verdade que sou básico, às vezes meio grosso (sim, meninas, vocês têm razão), e posso ser violento. Mas definitivamente eu não sou um caçador africano. Sou um jornalista científico e um pesquisador da história da ciência. Minha formação acadêmica me leva a duvidar de qualquer afirmação científica que não possa ser testável ou reproduzida, como é o caso. Obviamente, não se pode manter um bando de gente no meio do mato por gerações para verificar se, de fato, as moças espertas prevalecerão.
É nestas horas que a formação humanista faz a diferença. Sim, as mulheres são mais inteligentes. Para mim, não se trata de ciência, mas de um fato. Para entender este belo mistério, prefiro continuar com a explicação que descobri há vários anos. Seu autor é o filósofo dinamarquês Søren Kierkegaard (1813-1855).
Kierkegaard é o filósofo do amor, um eterno apaixonado pelas mulheres. Ele dedicou a maior parte da sua obra ao desejo e à sedução. Há um livrinho intitulado O banquete ou In vino veritas (“no vinho, a verdade”, seu título original, em latim). É uma paródia do famoso Banquete de Platão, onde Sócrates e uma roda de amigos, inebriados pelo vinho após uma ceia, resolvem fazer um elogio ao belo. No caso de Kierkegaard, quatro amigos fazem um almoço no campo. Enlevados pelo vinho, decidem fazer um elogio à mulher. Cada um toma a palavra. O último, e o mais sábio, encerra o discurso. O pequeno trecho que selecionei abaixo sintetiza tudo. Grande Kierkegaard. Ele sabia das coisas.
“No principio havia só um sexo; dizem os gregos que era o sexo masculino. Dotado de faculdades magníficas, era uma criatura admirável em que se reviam os deuses; os dons eram tão grandes que aconteceu aos deuses o mesmo que por vezes acontece aos poetas que gastaram todas as forças nas criações de uma obra: tiveram inveja do homem. O pior é que tiveram receio dele; temeram que ele não estivesse disposto a aceitar de bom grado o jugo divino; tiveram medo, embora sem razão para isso, que o homem chegasse a abalar o céu. Haviam feito surgir uma força nova que lhes parecia ser indomável. A inquietação e a perplexidade dominavam então no concílio dos deuses. Mostraram-se primeiro de uma generosidade pródiga ao criarem o homem; mas agora tinham de recorrer aos meios mais violentos para legítima defesa. Os deuses pensavam que o seu poderio estava em perigo, e que não podiam voltar atrás, como um poeta que renegue sua obra. O homem já não poderia ser dominado pela força, porque se o pudesse ser, os deuses teriam facilmente resolvido o problema; e era isso precisamente o que lhes causava desespero. Era preciso cativá-lo pela fraqueza, por um poder mais fraco e mais forte do que ele, capaz de subjugá-lo. Que poder espantoso e que poder contraditório não havia de ser! A necessidade também ensina os deuses a transcenderem os limites do engenho. Pensaram, meditaram, encontraram. A nova potência foi a mulher, maravilha da criação, que aos próprios olhos dos deuses era superior ao homem; e os deuses, ingênuos e contentes, mutuamente se felicitaram pela nova invenção. Que mais poderei eu dizer em louvor da mulher? A mulher foi tida capaz de fazer o que parecia impossível aos deuses; além disso, a verdade é que desempenhou admiravelmente o seu papel; que maravilha não deve ser a mulher para conseguir tais fins! Tal foi a astúcia dos deuses. A encantadora foi dotada de uma natureza enganadora; mal encantou o homem, logo se transformou, envolvendo-o entre todas as dificuldades do mundo finito; era isso mesmo o que os deuses queriam. Que seria possível imaginar de mais fino, de mais atraente, de mais arrebatador, do que este subterfúgio dos deuses que querem salvaguardar um império, do que este processo para seduzir o homem? Tal é a realidade; a mulher é a sedução mais poderosa do céu e da terra. Comparado a ela, homem é um ente muito imperfeito.”
A inteligência feminina – Parte 2
Se as mulheres são tão inteligentes, por que de vez em quando parecem idiotas?
Antes de mais nada, quero deixar uma coisa bem clara. O título da coluna de hoje não é uma provocação muito menos uma ofensa às mulheres. É uma dúvida genuína, fruto de observação, muita conversa e algumas constatações. Quem leu minha coluna “Por que as mulheres são tão inteligentes?”, sabe que posso ser acusado de muita coisa. Machista não é uma delas. E, justamente por admirar as mulheres, a cena que presenciei há alguns dias me impressionou tanto. Só de lembrar, volta aquela sensação de espanto, que me deixou tão intrigado. Veja você: estava eu sentado numa lanchonete na hora do almoço quando entra pela porta um garoto dos seus 30 anos. Tinha aquele tipo de beleza dos modelos dos anúncios de moda e perfumaria masculinos. Era uma beleza produzida, fashion. O sujeito usava um chapéu desses que estão na moda – apesar de vivermos num país tropical e o dia estar ensolarado. O cara era só fachada. Raspando o verniz, sobraria pouco.
Eu não teria perdido o meu tempo observando aquele cidadão e voltaria os olhos ao livro que estava lendo, não fosse pelo fato dele ter entrado na lanchonete seguido por uma linda mulher. Não, sejamos honestos, ela era impressionante. Eu a conhecia de vista e posso afirmar que, entre amigos e conhecidos, a moça é uma unanimidade. Alta, magra, bem cuidada e dona de longos cabelos castanhos, ela não chegava aos 30 anos. Usava um vestidinho chique, preto, de
sses bem curtos, para exibir pernas bem torneadas sustentadas por sandálias de salto alto. Aparentando esbanjar segurança, sempre que a vi ela parecia desfilar numa passarela. Fingia ignorar com um tédio dissimulado os olhares de desejo e inveja disparados por homens e mulheres. Era o tipo de mulher com a qual quase todos os homens sonham. Quase todos. Entre as exceções estava o sujeito que parecia ser o seu namorado – e eu.
Por que eu? Há vários anos namorei duas atrizes e uma bailarina. Todas eram lindas – mas viviam em palcos imaginários. Não interagiam. Interpretavam. Não conseguiam se libertar de seus personagens interiores. Não buscavam em mim um protagonista para a relação, mas um espectador. Esta era a mesma impressão que eu tinha da bela da lanchonete. Ela vivia numa passarela. O que me deixou tão impressionado naquele dia foi enxergá-la pela primeira vez despida da pele de modelo. A “femme fatale” havia dado lugar a um poodle na coleira.
À frente seguia o dono. Entrou na lanchonete sem olhar para trás nem se dar ao trabalho de esperá-la. Já ela havia deixado de lado qualquer vestígio da costumeira elegância costurada por gestos meticulosamente calculados. Meio esbaforida, se esforçava para acompanhar o passo daquele homem que agia como um estranho, jamais um companheiro. Logo que entrou, o sujeito seguiu direto até um sofá, onde se jogou. A moça, sem pronunciar palavra, seguiu para o balcão. Claramente, ela conhecia o seu papel, e o desempenhava como quem repetia de cor a mesma cena pela enésima vez.
Tão empenhada a moça estava em pedir a comida e servir ao seu homem, que não percebeu onde ele sentou. De modo que, ao pegar a bandeja, virou-se para o lado oposto e foi procurar o amado nas mesinhas que ficam ao ar livre, do lado de fora. O cara não se deu ao trabalho de abrir a boca para chamá-la. Não moveu um dedo. Pode ser que ele não tenha percebido a rota errada tomada pela moça. Meu palpite é que simplesmente não estava interessado. Mas eu e todas as mulheres do restaurante, que acompanhávamos desde o início o desenrolar daquele drama, estávamos. Alguns instantes se passaram até a moça, sempre sorridente, reaparecer na porta e vir trazer alimento ao seu amo e senhor.
Não foi a primeira vez que presenciei aquele tipo de cena. Nem a segunda. A mais marcante aconteceu nos anos 1990, numa praia do litoral norte paulista. Eu estava com dois amigos. Nós – bem como todo o público masculino da praia – não conseguíamos tirar os olhos daquela loira. Devia ter 25 anos. Palavras me faltam para defini-la. Qualquer adjetivo seria incompleto. Lá estava ela, sozinha, em pé na areia quente, imóvel sob o sol do meio-dia, sôfrega por um instante de atenção de um sujeito ridículo. Sim, ridículo, baixinho, flácido, meio careca, feio e 20 anos mais velho. Ele não usava óculos, mas ela deveria.
O cara conseguiu ignorá-la por mais de meia hora, dando-lhe as costas para falar com seus amigos. E ela lá, coitadinha, torrando de ansiedade. Quando finalmente o inominável lembrou da donzela, estendeu o braço para trás sem ao menos virar o rosto. Nem chamá-la pelo nome ele o fez.. Ainda assim ela sorriu, e se moveu. E a praia se moveu com ela. Na maior felicidade, ela deu três pulinhos rápidos para encurtar o espaço que a separava da mão estendida daquele sujeito.
São tantas emoções…
Se as mulheres são mais inteligentes que os homens – e disso não duvido – por que de vez em quando elas parecem agir como idiotas? Por que algumas se sujeitam a virar capacho de seres daquela laia? Mulheres sonham com romance e enaltecem o cavalheirismo. Como se explica então uma eventual entrega a relações que são a própria negação do amor?
Não sou doido para fazer tais indagações sem antes checar se minhas impressões tinham fundamento. Contei aquelas duas histórias separadamente a cinco conhecidos: duas mulheres e três homens (um é gay). Em seguida, perguntei: “Se as mulheres são tão inteligentes, por que de vez em quando parecem tão idiotas?” O resultado da minha pequena enquête foi unânime. Todos concordaram comigo. Perguntei se o termo “idiota” não seria muito forte, ofensivo até. “O termo é este mesmo,” disse uma amiga. “A gente vive dizendo: deixa de ser idiota, amiga!” A outra mulher foi mais incisiva. “Eu não chamo minhas amigas de ‘burras’ porque não tenho amigas burras, mas idiotas. O ditado que diz que o amor é cego é verdadeiro. A gente só começa a enxergar o outro como ele realmente é quando o relacionamento acaba. É aí que se percebe que o babaca que você amava não te tratava bem, não te amava de verdade, não te merecia, e por aí vai… Nessa hora a gente lembra dos amigos que diziam isto o tempo todo.”
Foi bom dividir minha dúvida com outras pessoas. Fiquei satisfeito em perceber que a dúvida era generalizada – pelo menos dentro do meu minúsculo universo de pesquisa. Mas aquela unanimidade não resolvia nada. A dúvida persistia
Um jogo de quadrilha
“João amava Teresa que amava Raimundo
que amava Maria que amava Joaquim que amava Lili
que não amava ninguém.”
São os versos da Quadrilha de Carlos Drummond de Andrade. Gostar de quem não gosta da gente e desdenhar os que nos querem são caprichos universais próprios da adolescência, mas que podem se transformar em armadilhas por toda a vida. Por isso, cara leitora, não me venha dizer que a morena da lanchonete ou a loura da praia não têm culpa da opção que fizeram, alegando que deste risco de sabotagem também padecem os homens. É verdade. A gente também cai na cilada de sonhar com mulher que nos ignora. Mas homens são básicos. Somos o objeto da oração que vocês constroem e pronunciam. Logo, seria de esperar que derrapássemos nesta curva (como de fato acontece), enredados na teia de sedução que as meninas aprendem a tecer desde cedo, para transitar no universo feminino onde a inveja e a intriga são duas constantes.
Mas quando se parte do princípio de que as mulheres são mais espertas, surpreende constatar como elas tropeçam com tamanha frequência na mesma cilada. Esta constatação vai contra as regras do jogo da sedução, um jogo que, diga-se de passagem, foram as mulheres que inventaram.
Se a cilada do “bem-me-quer, mal-me-quer” vale para ambos os sexos, cabe especular as razões que levam uma mulher a decidir se envolver numa relação furada, sem futuro e que a fará sofrer. Para mim, as respostas deste enigma devem ser buscadas em dois momentos distintos. Um deles é o período que antecede a conquista. O outro é aquele que se segue ao instante em que a mulher abandona suas dúvidas e decide investir numa relação.
Os homens-objeto
No período que antecede a conquista, quem menos conta é o conquistador. Tomemos o exemplo do garotão de chapéu. Por que a morena o escolheu? Uma possibilidade é ela ter cedido aos avanços corteses e insistentes do moço fashion. Mas não parece ter sido o caso. Ele parece incapaz de tais investidas. O Narciso só se enxerga no espelho. Seu reflexo é o de um conquistador irresistível. Ele não sabe o que é o romance. Seria o caso de informá-lo que a imagem de Don Juan que lhe serve de justificativa para tratar mal sua mulher, ou qualquer outra, é ilusória. Como reagiria se soubesse que não passa de um homem-objeto? E que os homens-objeto se sentem confortáveis neste
papel porque nunca deixaram de ser meninos mimados e mal-criados, eternamente em busca do colinho confortável da mamãe.
Se nossa amiga não cedeu a uma saraivada de declarações apaixonadas do garoto fashion, pelo simples fato de que a saraivada jamais existiu, então o que teria visto nele? A atração pelo belo é universal. Mas para as mulheres ela não chega a ser fundamental como o é para nós homens. E beleza não é uma exclusividade daquele grosso. Dado que a bela esbaforida é uma unanimidade entre os homens que conheço, ela poderia muito bem escolher qualquer outro, tão ou mais belo, e com certeza mais gentil.
Meu palpite é outro. As mulheres se queixam da concorrência no mundo do trabalho, mas confortavelmente se esquecem de observar que, entre elas, são muito mais competitivas do que os homens. Eu aposto que havia muita mulher de olho naquele sujeito. Num dado momento, a inveja coletiva feminina culminou em uma guerra silenciosa. Na corrida para laçar o macho, derrotando todas as oponentes, a morena de vestidinho chique terminou na frente.
A grande ilusão
O instante em que a mulher abandona suas dúvidas é quando termina a conquista e inicia a relação. Mas a conquista do homem-objeto cobra um preço. Quanto mais errada tiver sido a escolha do parceiro, tanto maior será o preço a pagar. Seu nome é ilusão, a ilusão do amor romântico. Mulheres são brilhantes, porém muito bobas. A fantasia do príncipe encantado é uma armadilha da qual poucas mulheres conseguem se desvencilhar. Sabe-se lá sob qual ângulo nossa amiga enxergou um príncipe naquele sapo. Talvez tenha confundido o chapéu como uma coroa? Pode ser que tenha recorrido aos seus préstimos sexuais como forma de esquecer um pé-na-bunda?
Qualquer que tenha sido a razão para ela optar por uma relação com um homem que a maltrata da frente de todos, é a ilusão do amor romântico que a mantém aprisionada num mundo que ela própria construiu. A ilusão do amor romântico a impede de enxergar a realidade e aceitar o próprio erro. Qual é o futuro de uma relação assim? Não faço a menor ideia. Pode durar a vida toda. A resposta passa por sentimentos como insegurança, comodismo, medo da solidão, falta de amor próprio ou de vergonha na cara. Pelo bem da moça, eu torço para que tudo acabe logo – e com o mínimo de dor.
Peter Moon
O repórter especial de ÉPOCA vive No mundo da Lua, um espaço onde dá vazão ao seu fascínio por aventura, cultura, ciência e tecnologia. petermoon@edglobo.com.br